在判斷函數(shù)類(lèi)型時(shí)，我們通常使用typeof方法，一般情況下，它會(huì)得到我們所預(yù)想的效果。但是，有一些細(xì)節(jié)并不為我們所熟知。John Resig 在分析了這些細(xì)節(jié)之后，為我們提供了一個(gè)完美的解決方案，本文將作詳細(xì)介紹：

一、傳統(tǒng)方法不為人所知的細(xì)節(jié)

毫無(wú)疑問(wèn)，在判斷函數(shù)類(lèi)型時(shí)，我們使用的是typeof方法，比如：

但是，該方法在一些瀏覽器中并不是像我們想像的那樣工作。

1、Firefox2和Firefox3

在這兩個(gè)瀏覽器中，用typeof檢測(cè)HTML對(duì)象元素的類(lèi)型，得到是一個(gè)不精確的“function”結(jié)果，而不是“object”，如HTMLDocument。如：

對(duì)于正則表達(dá)式，在該瀏覽器中返回的結(jié)果是“function”(在Firefox3中結(jié)果是“object”)，如：

注：本人在safari中測(cè)試，其結(jié)果也是“function”。

3、IE6和IE7

在IE中對(duì)DOM元素使用typeof方法，得到的結(jié)果是“object”。如：

4、Safari 3

safari認(rèn)為DOM元素的NodeList是一個(gè)函數(shù)，如：

很明顯，如果你要測(cè)試一個(gè)對(duì)象是否為函數(shù)，使用typeof方法并不能從真正意義上保證測(cè)試結(jié)果。那么，我們就需要一種在所有瀏覽器中都能保證測(cè)試結(jié)果的解決方案。我們知道function本身有apply()和call()兩種方法，但這兩個(gè)方法在IE中存在問(wèn)題的函數(shù)中并不存在，試試下面的測(cè)試：

顯然，我們不能利用這兩個(gè)方法。

二、完美解決方案及實(shí)現(xiàn)過(guò)程

John Resig為我們提供了一個(gè)完美的解決方案，這個(gè)復(fù)雜但很穩(wěn)定的判斷一個(gè)對(duì)象是否為函數(shù)的方法如下：

這個(gè)函數(shù)首先保證測(cè)試的對(duì)象存在，并將其序列化成含有“function”的字符串，這個(gè)是我們檢測(cè)的基礎(chǔ)(fn.constructor != String,fn.constructor != Array, and fn.constructor != RegExp)。另外，我們需要保證聲明的函數(shù)不是一個(gè)DOM節(jié)點(diǎn)（fn.nodeName）。然后，我們就可以作toString測(cè)試。如果我們將一個(gè)函數(shù)轉(zhuǎn)換成字符串，在一個(gè)瀏覽器中（fn+""）給我們的結(jié)果就像這樣“function name(){...}”?，F(xiàn)在，判斷它是否為函數(shù)就很簡(jiǎn)單，僅僅只需要判斷字符串中是否包含單詞“function”。這很神奇，對(duì)于任何有問(wèn)題的函數(shù)，在所有瀏覽器中都能得到我們所需要的結(jié)果。這個(gè)函數(shù)較之于傳統(tǒng)的方法，運(yùn)行速度有些不盡人意，作者建議我們保守使用。

John Resig 是jQuery庫(kù)的開(kāi)發(fā)者，相信使用該庫(kù)的朋友們對(duì)該庫(kù)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)法和優(yōu)秀的性能并不陌生。作者除追求代碼簡(jiǎn)潔和性能高效之外，其盡善盡美的精神也讓人嘆服。如果你是一個(gè)完美主義者，相信此文對(duì)你很有幫助。

原文：http://www.denisdeng.com/?p=426

• javascript